樂視直播收費(fèi)，汪峰是否打錯(cuò)了算盤?
互聯(lián)網(wǎng)思維，恐怕是最近幾年最火的一個(gè)名詞了，只要是和互聯(lián)網(wǎng)扯上了關(guān)系，一個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)，基本上就可以被冠以是改革和渠道創(chuàng)新的新角色。事實(shí)上，也的確是如此，互聯(lián)網(wǎng)通過便捷的信息查詢和支付交易，已經(jīng)對(duì)多個(gè)行業(yè)產(chǎn)生了顛覆性的影響。從最開始的電子商務(wù)交易，到影視業(yè)，娛樂業(yè)，金融業(yè)，甚至還有未來的醫(yī)療、健康、生態(tài)等。可以這么說，互聯(lián)網(wǎng)金融成為了一股抹平世界的力量，這股力量通過互聯(lián)網(wǎng)化的便捷信息和渠道建設(shè)，結(jié)合日常的生活需求，以及場景化的鋪設(shè)，給未來世界帶來了更多的沖擊和思考。
當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)開始影響音樂和娛樂產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)不是一天兩天了，而對(duì)于近日汪峰在北京鳥巢演唱會(huì)上和樂視網(wǎng)合作的線下演唱會(huì)收費(fèi)和線上視頻直播收費(fèi)的模式，實(shí)際上是用O2O的方式完成了對(duì)不同客戶群的定位和吸引，通過互聯(lián)網(wǎng)的方式來提高了自己的粉絲受眾度和客戶的粘性。從互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)一個(gè)著名的長尾理論來分析的話，打個(gè)形象的比喻，就是作為內(nèi)容的制造者和輸出方，汪峰已經(jīng)不再單純注重于對(duì)音樂享受上的高端客戶的培育，而是要把市場的輻射范圍開始下沉到了一般的音樂屌絲客戶。
從目前大多數(shù)的演唱會(huì)合作模式而言，一般是在表演者、制作團(tuán)隊(duì)、主辦方、廣告主之間進(jìn)行演唱會(huì)收入的利益分配。在利益的分配上，表演者、制作團(tuán)隊(duì)是收益的一方，主辦方是收益的另一方，還有一方就是廣告方，對(duì)于流行音樂家個(gè)人而言，一個(gè)是門票收入提成，一個(gè)是廣告贊助商的收入，一般而言，收入的受眾范圍也主要是集中在演唱會(huì)會(huì)場內(nèi)部。這次和樂視音樂進(jìn)行的演唱會(huì)直播銷售合作，通過付費(fèi)30元的方式來獲取線上用戶的增值服務(wù)收入，可以說是對(duì)原有的單純依靠線下模式收費(fèi)的一種突破。
但是，這種O2O的線上收費(fèi)模式，是否是汪峰的獨(dú)創(chuàng)，還是，作為互聯(lián)網(wǎng)精神的本質(zhì)，免費(fèi)和共享是一種基本的準(zhǔn)則，而此次演唱會(huì)采用的30元收費(fèi)的模式，是否是真正的互聯(lián)網(wǎng)精神?
實(shí)際上，線上的收費(fèi)模式效果如何?樂視音樂頻道副總編尹亮在朋友圈欣喜地說，這場為線上付費(fèi)直播埋單的人超過4.8萬人，而在次日，又有1.6萬人為回播付費(fèi)。如果按每人30元的網(wǎng)絡(luò)票價(jià)算的話，兩天之內(nèi)樂視音樂在這場直播上入手近200萬元，但是，區(qū)區(qū)200萬元和樂視網(wǎng)在演唱會(huì)現(xiàn)場布置的設(shè)備、儀器和人工成本相比，以及同時(shí)檔的其他收入方面的沉沒成本，恐怕是入不敷出吧。那么，這樣的線上收費(fèi)的模式看起來更像是叫好不叫座，因?yàn)�，也許大多數(shù)粉絲性質(zhì)不那么強(qiáng)烈的用戶，會(huì)最終等待免費(fèi)時(shí)刻的到來，而并非是在短期內(nèi)用付費(fèi)的方式來完成音樂內(nèi)容的享受。
講到這里，我們就需要討論什么是互聯(lián)網(wǎng)精神，互聯(lián)網(wǎng)又是如何沖擊現(xiàn)有的音樂制造和傳播體系。用比較標(biāo)準(zhǔn)化的描述來說，互聯(lián)網(wǎng)精神就是開放、平等、合作、共享，在涉及到具體的價(jià)值支付上，互聯(lián)網(wǎng)精神在目前高度競爭的流量分流和瓜分下，更多的是體現(xiàn)為平等和免費(fèi)。也就是不論你是屌絲還是高富帥，都可以通過互聯(lián)網(wǎng)來免費(fèi)獲得資訊、消息、知識(shí)甚至是一定程度上在現(xiàn)實(shí)世界中比較稀缺的某些資源。就比如這個(gè)現(xiàn)場的演唱會(huì)來說，可能在當(dāng)時(shí)，在演唱會(huì)的現(xiàn)場，你需要花費(fèi)上千元去購買一張門票，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)思維的沖擊以及時(shí)間、空間的轉(zhuǎn)換，一周，兩周之后，在視頻網(wǎng)站上，可能就直接免費(fèi)觀看了。這就是互聯(lián)網(wǎng)給音樂產(chǎn)業(yè)帶來的最大沖擊之一，不光是產(chǎn)品和內(nèi)容的線上化，更多的是帶來了免費(fèi)的思維。
所以，汪峰的線上30元收費(fèi)模式，雖說是對(duì)目前以線下演唱會(huì)門票收費(fèi)模式為主的一種概念上的顛覆，但是從實(shí)際的效果來看，也僅僅是一種概念上的顛覆而已，因?yàn)檠莩獣?huì)的O2O模式并不是一個(gè)可以無限期持續(xù)和內(nèi)容無限期保持新鮮的產(chǎn)品或者是商品，而是以時(shí)間、空間為轉(zhuǎn)移的，也并不是所有用戶的視覺和聽覺必須，更多的是對(duì)少數(shù)忠實(shí)粉絲的一種增值服務(wù)，而這種增值服務(wù)在一定時(shí)間之后，也必然會(huì)通過互聯(lián)網(wǎng)的免費(fèi)渠道獲得。
如果汪峰是想通過線上收費(fèi)的模式來全面覆蓋線上的音樂用戶的話，恐怕是杞人憂天了，因?yàn)閷?duì)于屌絲而言，真正的福音是免費(fèi)，而不是收費(fèi)，也許汪峰的算盤子是打錯(cuò)了。如果汪峰是想通過線上的增值服務(wù)來增加收入，那么這個(gè)算盤貌似也沒有打好，因?yàn)楹同F(xiàn)場的環(huán)境相比，網(wǎng)上的直播并不能提供很好的演唱會(huì)效果，特別是對(duì)于要求極為嚴(yán)格的真正的粉絲而言，而對(duì)于粘性不那么強(qiáng)的粉絲而言，或許還是會(huì)等待日后的免費(fèi)視頻。從實(shí)際上的收入來看，線上的收費(fèi)模式并沒有起到很好的效果，對(duì)于大多數(shù)非粉絲用戶而言，更多是以時(shí)間換取空間。
|
