國家工商總局發(fā)出《關于集中整治不正當競爭突出問題的通知》，部署開展重點整治公用企業(yè)等行業(yè)和領域不正當競爭行為的執(zhí)法行動。其中包括，有線電視臺強制或變相強制用戶接受其不必要的服務或購買不必要的商品，利用電視信號載波及發(fā)送的獨占地位限定用戶購買其指定經(jīng)營者的商品，強制收取用戶未使用有線電視前的不合理費用等行為成為該通知的整治重點。在這種背景下發(fā)生的泉州廣電捆綁銷售案，在經(jīng)過了對泉州廣電的行政處罰、行政復議，現(xiàn)在又進入泉州廣電對泉州工商的行政訴訟階段，泉州廣電涉嫌捆綁銷售機頂盒案格外引人注目。針對這次泉州廣電的行政訴訟中媒體透露的3個焦點分析如下：
[焦點1]泉州廣電是否限定用戶只能購買其倉庫中的機頂盒?
廣電方面辯稱“泉州市工商局將倉庫系統(tǒng)混同為用戶管理系統(tǒng)(BOSS)，原告為用戶辦理開戶手續(xù)、進行配對識別時依據(jù)的是BOSS系統(tǒng)的機頂盒信息，而非倉庫系統(tǒng)。”這里就有一個疑問，BOSS系統(tǒng)中的機頂盒數(shù)據(jù)是從哪里來的？一定是倉庫中的，這顯然是在玩文字游戲。
[焦點2]泉州廣電是否限制機頂盒經(jīng)營者公平地參與銷售？
福建廣電網(wǎng)絡集團泉州分公司辯稱：采購機頂盒時，已向所有符合技術規(guī)范品牌的有線電視機頂盒廠商提供了公平競爭的條件，并未限制或禁止任何一家符合技術規(guī)范品牌的廠商參與投標的行為。
泉州本地就有好幾家機頂盒生產(chǎn)廠家，他們完全可以提供物美價廉的機頂盒。但廣電在采購機頂盒時設置的一些不公開的技術條件，連這些自家門口的機頂盒廠家都無法生產(chǎn)適合其規(guī)范的機頂盒。這種情況在全國普遍存在，行業(yè)內的人都很清楚，很多地方廣電機頂盒的采購涉及很多利益因素，以致廣電機頂盒售價遠高于其它機頂盒。其它物美價廉的機頂盒不能用來接收廣電節(jié)目，剝奪了消費者自由選擇機頂盒的權利。于是，對廣電服務不滿的用戶紛紛開通網(wǎng)絡電視或者IPTV。
[焦點3]有線數(shù)字電視機頂盒是否可以“機卡分離”？
福建廣電網(wǎng)絡集團泉州分公司辯稱：有線數(shù)字電視機頂盒不同于手機等“機卡分離”標準已出臺的通用商品，這是我國控制輿論和信息安全的措施之一，也是目前前端節(jié)目與信息傳輸對有關技術的要求。我們目前仍未發(fā)現(xiàn)哪個國家愿意將國家輿論工具的傳輸技術放開，因此被告要求原告糾正的行為在客觀上無法糾正。
早在2014年1月14日，泉州廣電委托代理人與泉州市工商局組織召開聽證會。當事人在聽證會上提出，機頂盒和智能卡一一配對后提供給用戶，是廣電網(wǎng)絡現(xiàn)有技術局限的要求。既然是技術局限，國家就要集中主要力量，克服技術難題，而并非由于自身技術體制原因，侵害消費者的合法權益，并利用此技術局限來壟斷銷售機頂盒，這顯然就違反了有線電視作為公共服務的初衷。因此，此次案件中將機頂盒作為控制輿論和信息安全措施的理由太過牽強。同時，小編不禁想問，國家廣電部門通過創(chuàng)新性技術難道就無法消除這一弊端，真正為廣大人們群眾著想？而不是以安全為由，以掩蓋其壟斷銷售。
整個案件的焦點就是廣電對機頂盒的捆綁且高價壟斷銷售。我國有線電視用戶高達2.3億，數(shù)字電視用戶已經(jīng)達到1.7億。據(jù)泉州本地的一個生產(chǎn)機頂盒的廠家介紹，廣電機頂盒生產(chǎn)成本不到200元，而銷售價格卻高達500元以上，廣電還要收取收視費，兩方受益。作為網(wǎng)絡運營商，其價值是為盡量多的用戶提供服務，依靠用戶規(guī)模賺錢。移動運營商就是一個很好的例子，移動運營商不但不賺手機的錢，而且還用話費補貼，吸引更多的用戶加入該網(wǎng)絡，而不是利用政策壟斷獲利�？措娨曌鳛橐豁椆卜⻊眨瑖覒摬扇〈胧⿲⒂糜谶@種服務的機頂盒成本降低，以真正讓老百姓得實惠，而不是變成公共服務部門獲取壟斷利益的工具，這方面泉州工商局已經(jīng)帶了一個好頭。
對政府的行政處罰決議不滿，又通過了行政復議，泉州廣電還是不服，進而狀告工商局，可以確定泉州廣電有其難處。廣電到底應不應該捆綁銷售機頂盒，讓我們拭目以待！
|
